Einstein@Home占用空间真大

第一次算，硬盘占用80多MB，可SETI仅4MB，好吓人哪。Einstein是不是得分效率高呀？

回复 #1 cuihao 的帖子

e@h的数据文件较大。得分效率和s@h差不多吧，不错的了，想得分效率高的就跑cosmology@home，这个得分效率算是很高的了，不过计算过程中占用空间变化很大的。又要占用空间小又想得分多，就跑64位的abc@home，并祈求服务器多分点1000分的大包过来……

数据文件80M不算多，可以被很多个任务包重复使用的。

但是一批任务包算完后，可能会再次下载一大批数据文件，过渡期间，数据文件最多可能会接近200M。

我固定在120M左右，相比现在的硬盘容量，简直是凤毛鳞角。

回复 #2 time_mars 的帖子

哭死猫 跟  riesel sieve 的得分有比较吗？
最好在 windows 里面

回复 #5 老冬腌菜 的帖子

没有算过riesel sieve……

算起来真慢，CPU时间4.5小时，才算了40%不到。

还好，任务包比较大，得分也多：）  // 用优化了吧？

用了，4.46版的，现在CPU时间6小时了，50%。

连续算五、六小时了，CPU才43度，太不可思议了吧（P4 2GHZ，超频2.67G）！
[em26]

.
CPDN 占用的空间才大呢……应该是 任务包+必要的程序文件=占用的空间 吧？

哭死猫比 riesel sieve 得分效率高，除非你运气非常不好

riesel sieve 在linux下得分效率奇低

回复 #13 前朝遗少 的帖子

你比较的是在windows下面还是在linux下面？

哭死猫在windows和linux下基本一样

哭死猫在linux下后台状态容易出错，windows下没出过错。现在好一点了

哭死猫效率的确不错，~25/h，但是……


2008-6-23 19:53:09|Cosmology@Home|Message from server: CAMB needs 291.77MB more disk space.  You currently have 308.23 MB available and it needs 600.00 MB.


my...... 怎么会这样？

[[i] 本帖最后由 老冬腌菜 于 2008-6-23 20:29 编辑 [/i]]

喔，占得空间好多~~~

回复 #18 cuihao 的帖子

而且我的这个分区只有3.5gb。。。。。。

回复 #17 老冬腌菜 的帖子

cosmology@home程序、wu占的空间不多，但运行起来后临时文件相当大，so……

[quote]原帖由 [i]前朝遗少[/i] 于 2008-6-23 19:46 发表 [url=http://www.equn.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=248969&ptid=18635][img]http://www.equn.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
哭死猫比 riesel sieve 得分效率高，除非你运气非常不好 [/quote]
嗯，以前100分一个wu的时候，运气好一小时就完成了，运气不好要10小时……不过现在改为50分一个wu后就没有这么大的差别了。如果运气很好的话，abc@home的效率也很高，10小时1000分
我用的sempron2800+

回复 #20 time_mars 的帖子

哦……
知道了……

刚算完：
CPU时间 42,681.37
得分       237.02
180秒/1分

最近einstein的得分效率比seti還高[em07]