问下，赛扬的机子算seti会运行很慢吗？

给同学装了个命令行的，但运行其他的就反应慢了。。。
优先级是默认的。。。
多谢

是赛扬多少的？

应该不会吧，但小许的影响是有的。

可能赛扬的多任务差一些。

我哥那台赛扬 2.4打开个网页玩极品飞车都会卡，我P4 1.7开网页，开seti玩极品飞车都很畅顺。

我倒是想问问谁用过新的64位赛扬，比老的算SETI快吗？

[quote]引用 [i]挡我者玩[/i] 在 2005-9-30 07:09 PM 时的帖子:
我倒是想问问谁用过新的64位赛扬，比老的算SETI快吗？ [/quote]

与同频CD速度没有区别。本来流水线的加长就需要比较大的L2来保证分支预测命中率，阉割了L2的赛扬可是正中要害[em05]

[quote]引用 [i]song[/i] 在 2005-9-30 19:42 时的帖子:


与同频CD速度没有区别。本来流水线的加长就需要比较大的L2来保证分支预测命中率，阉割了L2的赛扬可是正中要害[em05] [/quote]


哦！原来如此！谢谢老SONG!
[em05][em05][em05]

[quote]引用 [i]song[/i] 在 2005-9-30 07:42 PM 时的帖子:


与同频CD速度没有区别。本来流水线的加长就需要比较大的L2来保证分支预测命中率，阉割了L2的赛扬可是正中要害[em05] [/quote]

内存双通道的话,速度还可以,我有台CD2.4G平均每wu 3小时0分,这个速度虽然不很快,但还是让人有点惊讶.

[quote]引用 [i]was[/i] 在 2005-9-30 09:40 PM 时的帖子:


内存双通道的话,速度还可以,我有台CD2.4G平均每wu 3小时0分,这个速度虽然不很快,但还是让人有点惊讶. [/quote]

CD很容易超的，U超高点，算seti还显威力。

[quote]引用 [i]was[/i] 在 2005-9-30 21:40 时的帖子:


内存双通道的话,速度还可以,我有台CD2.4G平均每wu 3小时0分,这个速度虽然不很快,但还是让人有点惊讶. [/quote]
塞样的效率真是差．．

我的一台ＸＰ１８００+　ＯＣ　１１*１６６　平均只要２小时４０分

尽管CD与P4E功耗基本相同，但是CD与P4E的运算能力还是要相差很多，虽然价格便宜，但是长期运行的性价比非常低，属于同样吃饭少干活的太监U.............................................

[quote]引用 [i]netgates[/i] 在 2005-9-30 10:02 PM 时的帖子:

塞样的效率真是差．．

我的一台ＸＰ１８００+　ＯＣ　１１*１６６　平均只要２小时４０分 [/quote]

我这多台2.0G的athlonMP平均时间都要3小时20分左右,也许是单通道和ecc的问题.

是啊，我的巴顿2000+OC到 2600+也才2小时30-40左右啊！

[quote]引用 [i]was[/i] 在 2005-9-30 23:17 时的帖子:


我这多台2.0G的athlonMP平均时间都要3小时20分左右,也许是单通道和ecc的问题. [/quote]
忘说了 我是双通道 NO ECC[em12]

我的tb 2600+ 默认2.06G是2小时30分钟一个。

不会吧, 我的2000+ OC 12.5*176=2.2G(最高可超到12.5*200=2.5G) 平均也要3:00左右. 双通道. 你们怎么都那么快的?

[quote]引用 [i]szterry[/i] 在 2005-10-1 00:32 时的帖子:
不会吧, 我的2000+ OC 12.5*176=2.2G(最高可超到12.5*200=2.5G) 平均也要3:00左右. 双通道. 你们怎么都那么快的? [/quote]
可能 和 主板、内存、驱动程序、操作系统等等都有关系吧[em20]

[quote]引用 [i]szterry[/i] 在 2005-10-1 00:32 时的帖子:
不会吧, 我的2000+ OC 12.5*176=2.2G(最高可超到12.5*200=2.5G) 平均也要3:00左右. 双通道. 你们怎么都那么快的? [/quote]



优化下应该可以在2小时40左右的，我的是SETIHIDE+CLI3.03+XP SP2+256M*2（双通道）+技嘉NF2 U400主板+AMD2000+OC2080MHz(160*13）

我的赛扬2.4算一个要7个小时呢~~我的是走路，你们的是在飞了~~~555555

[quote]引用 [i]liciece85[/i] 在 2005-10-2 11:31 时的帖子:
我的赛扬2.4算一个要7个小时呢~~我的是走路，你们的是在飞了~~~555555 [/quote]


你是用图形版的吧？不然不会这么慢的！

[quote]引用 [i]挡我者玩[/i] 在 2005-10-2 22:51 时的帖子:



你是用图形版的吧？不然不会这么慢的！ [/quote]
现在算得不是图形版，是BOINC的seti@home...够慢吧~~~[em03]

[quote]引用 [i]song[/i] 在 2005-9-30 22:05 时的帖子:
尽管CD与P4E功耗基本相同，但是CD与P4E的运算能力还是要相差很多，虽然价格便宜，但是长期运行的性价比非常低，属于同样吃饭少干活的太监U............................................. [/quote]


这个比喻够形象。彻底明白。3Q

我的本本P－M　1.5G的算一个只要2小时10分左右，单位里的P4　3G也要2小时40分左右，什么原因呢？

[quote]引用 [i]皇家方舟[/i] 在 2005-10-5 20:20 时的帖子:
我的本本P－M　1.5G的算一个只要2小时10分左右，单位里的P4　3G也要2小时40分左右，什么原因呢？ [/quote]
我也想知道 迅驰和P4的区别。。。

这是缓存和架构的问题啦~~~

是AMD的和塞扬、奔腾4哪个算得比较快

[quote]引用 [i]kingcdn[/i] 在 2005-10-22 05:30 PM 时的帖子:
是AMD的和塞扬、奔腾4哪个算得比较快 [/quote]

AMD完成时间比较快，耗电量（发热量）比较小；P4要是支持HT的可以同时算两个，有产量优势，就是功耗大一些；赛扬就免谈了吧，属于太监U。

[quote]引用 [i]song[/i] 在 2005-10-23 12:35 AM 时的帖子:


AMD完成时间比较快，耗电量（发热量）比较小；P4要是支持HT的可以同时算两个，有产量优势，就是功耗大一些；赛扬就免谈了吧，属于太监U。 [/quote]

那就是AMD合算，P4有HT的太贵了
那AMD64位加通道和AMD加双通道，哪个比较好呢？

用赛扬M拉，速度飞快，就是贵点。

只选性价比高的，不选贵的

[quote]引用 [i]kingcdn[/i] 在 2005-10-24 08:19 AM 时的帖子:


那就是AMD合算，P4有HT的太贵了
那AMD64位加通道和AMD加双通道，哪个比较好呢？ [/quote]

肯定是A64 S939的，不过最近AMD的价格会有比较大的变动，等一小段时间吧。