需64位操作系统

解压后依次运行两个.exe文件
会生成两个.txt文件，贴在这里即可

运行时间约为1分钟，其间建议关闭其他使用CPU的程序以获得准确数据

谢谢！

Batch Test | Long Pipeline Version | V 2.0
CPU: AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3600+
ID=1948 Cycle=42 Count=2
ID=2444 Cycle=42 Count=9
ID=9713 Cycle=42 Count=8
ID=11312 Cycle=42 Count=4
ID=844 Cycle=42 Count=17
ID=1737 Cycle=42 Count=2
ID=780 Cycle=42 Count=5
ID=10775 Cycle=42 Count=3
ID=89 Cycle=42 Count=7
ID=1065 Cycle=42 Count=16
ID=10823 Cycle=42 Count=5
ID=2876 Cycle=42 Count=9
ID=3079 Cycle=42 Count=3
ID=9543 Cycle=42 Count=2
ID=190 Cycle=42 Count=2
ID=12433 Cycle=42 Count=6
ID=272 Cycle=42 Count=2
ID=1593 Cycle=42 Count=3
ID=348 Cycle=42 Count=3
ID=10755 Cycle=42 Count=7
ID=5697 Cycle=42 Count=2
ID=11121 Cycle=42 Count=4
ID=9540 Cycle=42 Count=2
ID=524 Cycle=42 Count=2
ID=11804 Cycle=42 Count=6
ID=12207 Cycle=42 Count=2
ID=2508 Cycle=42 Count=2
ID=8689 Cycle=42 Count=2
ID=10642 Cycle=42 Count=2

Batch Test | ShortPipeline Version | V 2.0
CPU: AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3600+
ID=8785 Cycle=21 Count=22
ID=14081 Cycle=21 Count=14
ID=12825 Cycle=21 Count=24
ID=11249 Cycle=21 Count=3
ID=11963 Cycle=21 Count=2
ID=9484 Cycle=21 Count=2

Batch Test | Long Pipeline Version | V 2.0
CPU: Intel(R) Pentium(R) D CPU 2.80GHz
ID=9135 Cycle=46 Count=11
ID=9140 Cycle=46 Count=8
ID=1622 Cycle=46 Count=79
ID=5128 Cycle=46 Count=11
ID=972 Cycle=46 Count=9
ID=10949 Cycle=46 Count=16
ID=9066 Cycle=46 Count=2
ID=697 Cycle=46 Count=52
ID=7599 Cycle=46 Count=2
ID=9136 Cycle=46 Count=7

Batch Test | ShortPipeline Version | V 2.0
CPU: Intel(R) Pentium(R) D CPU 2.80GHz
ID=13897 Cycle=50 Count=59
ID=13568 Cycle=53 Count=42
ID=13898 Cycle=49 Count=55
ID=6184 Cycle=52 Count=22
ID=13925 Cycle=50 Count=6
ID=13596 Cycle=53 Count=9
ID=11312 Cycle=53 Count=2
ID=14068 Cycle=53 Count=3

Batch Test | Long Pipeline Version | V 2.0
CPU: Intel(R) Core(TM)2 CPU          6300  @ 1.86GHz
ID=4847 Cycle=37 Count=85
ID=726 Cycle=37 Count=7
ID=147 Cycle=37 Count=15
ID=91 Cycle=37 Count=81
ID=9672 Cycle=37 Count=2
ID=3226 Cycle=37 Count=5
ID=936 Cycle=37 Count=4
Batch Test | ShortPipeline Version | V 2.0
CPU: Intel(R) Core(TM)2 CPU          6300  @ 1.86GHz
ID=7235 Cycle=37 Count=2
ID=5076 Cycle=37 Count=2
ID=5149 Cycle=37 Count=10
ID=5137 Cycle=37 Count=5
ID=5119 Cycle=37 Count=2
ID=5150 Cycle=37 Count=39
ID=14096 Cycle=37 Count=14
ID=14114 Cycle=37 Count=2
ID=13742 Cycle=37 Count=5
ID=14063 Cycle=37 Count=2
ID=13686 Cycle=37 Count=5
ID=13631 Cycle=37 Count=2
ID=14109 Cycle=37 Count=4
ID=13358 Cycle=37 Count=6
ID=8977 Cycle=37 Count=3
ID=14032 Cycle=37 Count=3
ID=5155 Cycle=37 Count=2
ID=13792 Cycle=37 Count=2
ID=6303 Cycle=37 Count=5
ID=14033 Cycle=37 Count=3
ID=14057 Cycle=37 Count=2
ID=13969 Cycle=37 Count=5
ID=14099 Cycle=37 Count=2
ID=13981 Cycle=37 Count=2
ID=7534 Cycle=37 Count=2
ID=13254 Cycle=37 Count=2

怎么测试的人越来越少了

愿意加与的人本来就少了，再加上是 64 位的测试，当然更少。。。因为用 64 位软件平台的人不多。我这么多台机，也才 3 台是 64 位硬件，但清一色 32 位系统。所以没办法。。。

数据基本足够了

预期加速效果：
Netburst  19%
K8    38%
conroe    0%

0%...

扣肉居然是0？不过K8增加好多，呵呵

0%.....绝望了
PS：没64位平台。。。。。没法测试

看到这个结果我也挺失望的
本来希望conroe能提升很多的

这个测试包中包含了1万多种不同的算法，进行自动对比，输出最优的几种方案
conroe都是37个cycle，基本可以认定这就是它的极限了

大哥，不会吧，里面真的有一万多种关于ＰＩ运算的算法?
能不能介绍一下，谢谢．（很想学）

1W 多种并不代表所有吧。另外，你指的算法是计算的方法，还是同一种算法的1W多种不同优化方法?

CONROE 对性能提升效果最大的不是在于短管线或是大L2。因为用短管线可以在底频下将效能提升这是必然的。而它表现得比 K8 更强的地方只是在 Wide Dynmaic Execution 和 Micro-op FusioN 等技术。

以下引用网上找来的资料：

**********
Intel Core微架构的Wide Dynmaic Execution和Adcanced Dynamic Executive意念不同，它的出发点在于如何提高每周期指令处理数目，改善执行时间及提升处理器的能源效益，Core微架构拥有4组Decoder(3 Simple decoders + 1 Complex decoder)，比上代Pentium Pro(P6)/PentiumII/PentiumIII/Pentium M架构拥有2 Simple decoders + 1 Complex decoder可多处理一组指令，与AMD K8不同的是它只拥有3组Complex ecoders，正常来说大部份x86指令均可以采用Simple Coder把它翻译成一个Micro-Op指令，只有极少数学运算的指令，需要采用Complex decoders来把它翻译为四个Micro-Ops指令
Wide Dynamaic Execution首次加入了Macro-Fusion技术。在旧世代的微架构中，每个指令被送来时其译码及执行动作是完全独立的，但Intel Core微架构可以让常见的指令组例如一个Compare指令配随后拥有一个Jump指令，便可把这个指令组合成单一的Micro-Op指令，这令Core微架构在特定情况下每个周期有运算五组指令，据Intel表示大部份x86程序，约每十至十五个指令就会出现一组可透过Macro -Fusion被组合，因此减少了程序执行所需运算时间
此外，Intel Core微架构保留了Banias微架构的Micro-op Fusion技术，在现代的x86处理器，x86指令(Macro-ops)会被分拆去为长短相同的Micro-Ops指令，才会被送往处理器的Pipeline等候执行，而Micro-op Fusion能把相同的Macro-ops混合成单一个Micro-ops，减少了Micro-ops运算的数目亦令处理器运作排序更有效率，据Intel表示，Micro-op Fision透过Out-of-order逻辑可以减高达10%的Micro-op指令执行数
**********
引用完毕。

如果真如 INTEL 上面的资料说的一样的话，前者每 10 到 15 条指令就有一条得到“免费执行”，后者 有 10% 的性能提升。那就算前者是每15条指令才“免费”一次，加起来也有 17% 左右了，而这 17% 的前提是已经通过改短管线，用新制程等提升效能之后的性能的再 17%，并不是 P4 的 17%，跟 P4 比起来，已经不只 17% 了。

我本人觉得扣肉虽然说白了是从 PIII 进化到 PM 后的再一次进化，但它已经与 PIII 完全不同了，它新技术相对太多，所以优化潜力也非常大。以前 P4 出来后 INTEL 有推出自己的编译优化软件来克服效能底，并最大化效能的，不知道针对扣肉的出了没有，如果出了的话，那我相 INTEL 的编译优化软件才能真正能生成对扣肉做最大优化的程序。

晕死,高手啊....................