本人在几个主流项目上找了几个配置基本相同的计算机做样本，统计了一下得分效率（WCG统计出了问题，没办法）:

配置：Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz，内存2GB~4GB。

排名（括号内为此配置下每小时得分数及相对于SETI的得分效率）：
1.Riesel Sieve（106.00/时，125.9%）；
2.Einstein          （89.41/时，106.19%）；
3.Cosmology （84.58/时，100.46%）；
4.SETI         （84.20/时，100.00%）；
5.MilkyWay           （63.94/时，75.94%）；
6.ABC          （59.32/时，70.45%）；
7.QMC          （51.68/时，61.38%）；
8.CPDN         （31.10/时，36.94%）；
9.POEM        （27.42/时，32.56%）；
10.Rosetta    （23.00/时，27.31%）.

结论仅供参考，毕竟配置不同（可以根据自己电脑上SETI的得分效率乘以括号内的百分比自行计算）。

Einstein和SETI应该注明一下使用了优化吧：）

这个就不知道了，统计上也没说，我觉得用优化后算得快了，但分数也低了，应该得分效率变化不大吧。

哦，我还以为是你自己机器上跑出来的结果。。。：）

可以从机器的计算结果来看是否使用优化的，不过这么高的得分率必须是使用优化了。

另外，就是这个已经有了现成的结果：

http://cn.boincstats.com/stats/project_cpcs.php

页面反应比较慢，考虑到用优化的人还是相对少数，这个表格主要反映的还是官方程序的得分效率。

实在看不懂官方表格，望同志指导。

确实,我也看不到.貌似用小狐狸3.0打开这个页面有点不对?!

从我自己参加的项目看：SETI、Einstein、ABC的得分效率还是很高的，QMC也不错，只是时间很长，而且又没有优化程序

横纵各取一个项目，汇集处的值大于1表示横的项目得分效率高，反之纵的项目得分效率高。

如何查看自己的得分效率呢?

自己算...

楼上的那个网址是统计所有BAM能看到的机器取平均。

似乎PS3GRID得分效率奇高（PS3给游戏迷们太浪费了，简直就是超级计算机！）

64位的abc@home得分效率很高的，在我这里平均比用了优化的seti@home高20%——30%，运气好收到的大包比较多的话可以达到s@h的3——4倍……
在我这台机上，cosmology@home的得分也不会比用了优化的einstein@home低，没超频的情况下不到2小时50分，einstein@home用了优化后还要13+小时237分

cosmology@home？平均一个包得分多少？

50

这个项目在 p4 1.7 GHz 上面的得分效率是

SETI@Home、Einstein@Home、Proteins@Home、Riesel Sieve、RCN、LHC、QMC@Home、Yoyo@Home、Cosmology@Home

里面最高的，可以超过 17/hour~

剩下的 Riesel Sieve 最高，约为 13/hour

以前固定100分一个包，现在固定50分一个包，在我的不超频sempron2800+上一般1——2小时一个包，RP不好时要3个小时，平均起来，接近0.01分/秒，同频下用了优化的s@h只有不到0.006分/秒