[HELP]SHA-1项目的意义何在？
发在BOINC版，可怜无人响应，只好听从BiscuiT的话，发到数学密码版以期得到help~~http://www.equn.com/forum/viewthread.php?tid=16421&page=1#pid225152
原帖由 Julian_Yuen 于 2007-9-3 12:30 发表 http://www.equn.com/forum/images/common/back.gif
项目是想研究SHA-1的碰撞麽？
So far nobody could show a collision for SHA-1, since SHA-1 is much more resistant against these style of attacks.
不过，不是说王小云已经发现了SHA-1的碰撞了麽？
山东大学密码学研究再结硕果：王小云教授又破解SHA-1
那么，如果是这样，那这个项目是在干什么？
本人不懂密码和数学，E文也烂，求赐教~ 查了一些资料~~~终于明白了~~~
SHA-1的输入长是80bit，如果是暴力破解的话就是大概需要2^80量级的Hash运算。王小云他们的破解就是找到了一种方法，只需要2^69量级的Hash运算就能够找到一个碰撞，就是说找到两个输入会产生同样的输出。但是，2^69的运算仍然是没有可行性可言的，而王小云他们其实也没有给出一个实际的碰撞，只是描述了方法而已。然后SHA-1 Collision Search Graz这个项目就是来找一个实际的碰撞，用的方法估计就是王小云的方法~~~也就是说这个项目是实践这个方法的~~~ 刚刚上了wiki，查了一下，就贴出来吧~~~
SHA-0 的破解
在 CRYPTO 98 上，两位法国研究者提出一种对 SHA-0 的攻击方式 (Chabaud and Joux, 1998): 在 261的计算复杂度之内，就可以发现一次碰撞（即两个不同的讯息对应到相同的讯息摘要）；这个数字小于 280 ，也就是说，其安全性不到一个理想的杂凑函数抵抗攻击所应具备的计算复杂度。
2004年时，Biham 和 Chen 也发现了 SHA-0 的近似碰撞 — 两个讯息可以杂凑出几乎相同的数值；其中 162 位元中有 142 位元相同。他们也发现了 SHA-0 的完整碰撞（相对于近似碰撞），将本来需要 80 次方的复杂度降低到 62 次方。
2004年8月12日，Joux, Carribault, Lemuet 和 Jalby 宣布找到 SHA-0 算法的完整碰撞的方法，这是归纳 Chabaud 和 Joux 的攻击所完成的结果。发现一个完整碰撞只需要 2^51的计算复杂度。他们使用的是一台有 256 颗 Itanium2 处理器的超级电脑，约耗 80,000 CPU 工时 。
2004年8月17日，在 CRYPTO 2004 的 Rump 会议上，王小云, 冯登国 (Feng), 来学嘉 (Lai), 和于红波 (Yu) 宣布了攻击 MD5、SHA-0 和其他杂凑函数的初步结果。他们攻击 SHA-0 的计算复杂度是 2^40，这意谓的他们的攻击成果比 Joux 还有其他人所做的更好。请参见 MD5 安全性。2005 年二月，王小云和殷益群、于红波再度发表了对 SHA-0 破密的算法，可在 2^39 的计算复杂度内就找到碰撞。
[编辑] SHA-1 的破解
鉴于 SHA-0 的破密成果，专家们建议那些计划利用 SHA-1 实作密码系统的人们也应重新考虑。2004 年 CRYPTO 会议结果公布之后，NIST 即宣布他们将逐渐减少使用 SHA-1，改以 SHA-2 取而代之。
2005年，Rijmen 和 Oswald 发表了对 SHA-1 较弱版本（53次的加密循环而非80次）的攻击：在 2^80 的计算复杂度之内找到碰撞。
2005年二月，王小云、殷益群及于红波发表了对完整版 SHA-1 的攻击，只需少于 2^69 的计算复杂度，就能找到一组碰撞。（利用暴力搜寻法找到碰撞需要 2^80 的计算复杂度。）
这篇论文的作者们写道﹔“我们的破密分析是以对付 SHA-0 的差分攻击、近似碰撞、多区块碰撞技术、以及从 MD5 算法中寻找碰撞的讯息更改技术为基础。没有这些强力的分析工具，SHA-1 就无法破解。”此外，作者还展示了一次对 58 次加密循环 SHA-1 的破密，在 2^33 个单位操作内就找到一组碰撞。完整攻击方法的论文发表在 2005 年八月的 CRYPTO 会议中。
殷益群在一次面谈中如此陈述：“大致上来说，我们找到了两个弱点：其一是前置处理不够复杂；其二是前 20 个循环中的某些数学运算会造成不可预期的安全性问题。”
2005 年八月 17 的 CRYPTO 会议尾声中王小云、姚期智、姚储枫再度发表更有效率的 SHA-1 攻击法，能在 2^63 个计算复杂度内找到碰撞。
在密码学的学术理论中，任何攻击方式，其计算复杂度若少于暴力搜寻法所需要的计算复杂度，就能被视为针对该密码系统的一种破密法；这并不表示该破密法已经可以进入实际应用的阶段。
就应用层面的考量而言，一种新的破密法出现，暗示著将来可能会出现更有效率、足以实用的改良版本。虽然这些实用的破密法版本根本还没诞生，但确有必要发展更强的杂凑算法来取代旧的算法。在“碰撞”攻击法之外，另有一种反译攻击法，就是由杂凑出的字串反推原本的讯息；反译攻击的严重性更在碰撞攻击之上。 在许多会应用到密码杂凑的情境（如用户密码的存放、文件的数位签章等）中，碰撞攻击的影响并不是很大。举例来说，一个攻击者可能不会只想要伪造一份一模一样的文件，而会想改造原来的文件，再附上合法的签章，来愚弄持有私密金钥的验证者。另一方面，如果可以从密文中反推未加密前的使用者密码，攻击者就能利用得到的密码登入其他使用者的帐户，而这种事在密码系统中是不能被允许的。但若存在反译攻击，只要能得到指定使用者密码杂凑过后的字串（通常存在影档中，而且可能不会透露原密码资讯），就有可能得到该使用者的密码。
2006 年的 CRYPTO 会议上，Christian Rechberger 和 Christophe De Cannière 宣布他们能在容许攻击者决定部分原讯息的条件之下，找到 SHA-1 的一个碰撞。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=SHA-1&variant=zh-cn
[ 本帖最后由 fwjmath 于 2007-9-13 13:40 编辑 ]
回复 #3 fwjmath 的帖子
嗯，这个我也看了，不过由于个人学术素养问题，....，懂的自然很少。项目网站的话
So far nobody could show a collision for SHA-1, since SHA-1 is much more resistant against these style of attacks.
听起来就如他们并不知道王小云一般.....
--------------------------------------------------
原帖由 fwjmath 于 2007-9-12 19:33 发表 http://www.equn.com/forum/images/common/back.gif
SHA-1 Collision Search Graz这个项目就是来找一个实际的碰撞，用的方法估计就是王小云的方法~~~也就是说这个项目是实践这个方法的~~~
-------------------------------------------------
2005年8月，王小云、姚期智，以及姚期智妻子储枫(即为Knuth起名高德纳的人)联手于国际密码讨论年会尾声部份提出SHA-1杂凑函数杂凑冲撞算法的改良版。此改良版使破解SHA-1时间缩短为2^63步（原来需要2^80步）。 原帖由 Julian_Yuen 于 2007-9-13 12:59 发表 http://www.equn.com/forum/images/common/back.gif
2005年8月，王小云、姚期智，以及姚期智妻子储枫(即为Knuth起名高德纳的人)联手于国际密码讨论年会尾声部份提出SHA-1杂凑函数杂凑冲撞算法的改良版。此改良版使破解SHA-1时间缩短为2^63步（原来需要2^80步）。
高德纳这个译名真是令人无语~~~这是我见过这么多译名里边发音最不像原名的了~~~虽然我也不知道原名怎么发音~~~ 高德纳，如果是中文名的话，还不错。如果是音译的话，呃，还是需要一些想象力的 怎么我觉得音译像 宅方 。。。高德纳 ~> 高纳德 ~> konata -> 宅方 。。囧
回复 #7 BiscuiT 的帖子
嗯，像，kunata..... 它的意义应该很简单,加密.回复 #9 yulin11 的帖子
怎解？这位兄台有没有详细些的资料？回复 #10 Julian_Yuen 的帖子
这位兄台的用意不在回复,而在于发软性广告,看到他的签名没有?今天这位仁兄赤裸裸发了几次广告跟贴被我删了以后估计是学乖了,现在变着法来发广告了~~~
不过我也有办法~~~
回复 #11 fwjmath 的帖子
我汗，我白激动了，也白疑惑他那句话的意思了.....疑惑了好一会呢~回复 #11 fwjmath 的帖子
我再汗，今日重看旧帖，从1#楼看到9#楼，再次中招，再次疑惑，然后看到本页，再次醒悟.......
页:
[1]
