GPU无责任推荐及讨论。

金鹏

从SP数量增长并不和TPF正比增长能看出SP利用率上肯定有余地，相对来看对SP频率提升更敏感些

ONLY

回复  金鹏


应该没这么一说……
nekoko 发表于 2011-11-30 20:33

偶也感觉斯坦福并木有完全释放Fermi架构的威力～～～

多少留了一手～～～

（大约是考虑到功耗、散热等等，权衡之计）～～～

要不～～～

早前G92核心的显卡强制跑费米包，也能飙到万分以上～～～        

alen

个人也觉得F@H没有释放SP的威力，像ATI这么多的SP，跑F@H还不是一样一塌糊涂。

nekoko

回复 17# ONLY


fermi是32sp组成一个SM，SM和smp是类似的，属于多线程，这个就涉及到程序内部数据分割的问题，可能在这方面有极限吧~
另外，tesla是不能跑fermi包的，因为tesla的整数是24bit的，fermi是32bit的，当然也不排除fah现在还在fermi上跑24bit的可能

ONLY

回复  ONLY


fermi是32sp组成一个SM，SM和smp是类似的，属于多线程，这个就涉及到程序内部数据分割的问题 ...
nekoko 发表于 2011-12-6 08:35

谢美女科普！            

PS：美女是学什么的？对这些绕口的术语怎么如此熟悉，如此信手拈来？                  

nekoko

回复 20# ONLY


    最近在偷学cuda了……工作需要……

ONLY

回复  ONLY


    最近在偷学cuda了……工作需要……
nekoko 发表于 2011-12-6 09:14

美女如此给力啊！

佩服佩服～～～         

refla

回复 15# nekoko

假设 450 的 SP = 1，则 560 Ti with 448 的 SP = 2.3333 。一般来说，增加一倍的资源能使加速比 E 达到 1.5 以上就不错了。而且，之后再继续增加资源的话，提速效应会越来越不明显。

实际上。。。我一直忘了最简单有效、同时也是最关键的指标 —— 加速比 E = 450 的执行时间 T1 / 560Ti with 448 的执行时间 T2

有条件的童鞋可以在同一台机器上，单独测试两张卡的跑一个包的时间。这里要注意两点：一是两张卡的频率要相同；二是要注意不同编号的包对执行时间是否有影响？

如果加速比 E ≈ 计分比，说明 FAH 的计分算法没有明显的倾向性，它很可能是按工作量给分的。

由于到 FAH 要在不同显卡上运行，考虑到时限、网络传输等实际问题，它很难按最优标准来为每张显卡分发数据。所以，我还是倾向于认为，fAH 没有喂饱 560Ti 的可能性更大。

至于用 GPU-Z 查看负载量，除非是把整个计算过程都记录下来，否则，我们看到的只是一个“时间片”而已，精确度不高。

wpf999

回复  ONLY


    最近在偷学cuda了……工作需要……
nekoko 发表于 2011-12-6 09:14

    去年我本来打算学cuda的，但是GPU并行计算还在发展中，我估计有可能被intel 的MIC技术取代，所以暂时观望，不学cuda了。待这些东西发展成熟了再学也不迟。

nekoko

回复 23# refla


    不做任何假设，实测结果：gpugrid上，460(7sm336sp)同频率下每天得分正好是570(15sm480sp)的一半儿。至少对于acemd来说，似乎sm数量才是决定效率的关键~

refla

回复 25# nekoko

计算时间也正好一半吗？

nekoko

回复 26# refla


    gpugrid没有加分策略，所以应该时间也是一半，可惜现在没有460了，没办法再测一次

panda7456

不是有sp的利用率的问题吗？

refla

回复 27# nekoko

不用测了，打个赌吧。我押 460 的时间 ≥ 570 的时间 × 2

我曾用 9600GT 跑过 GPUGrid，后来跑不下去了，因为 SP 的数量下限提高到 96，而 9600GT 只有 64 个 SP。

看了一眼 GPUGrid 的推荐列表，全是中高端的显卡。所以，我断定 GPUGrid 是按（最）高端显卡的标准设计的。FAH 的设计思想正好相反，容易造成资源利用率的问题。当然，采用哪种设计策略跟算法本身的结构有很大关系，由于不清楚相关细节，我就不多做评论了。总之，还是那句老话：影响硬件效能的决定因素是软件！