Intel和AMD真的差那么远吗？

缘坠幻梦 · 发表于 2010-4-25 19:30:53

算Einstein@Home里的Arecibo Binary Pulsar Search (STSP)，160分，我用自己的Athlon 4000+ X2 @ 2.6Ghz 要11个半小时，上星期我在英语老师的Laptop上装了Einstein@Home，Core 2 T5870 @ 2Ghz 竟然只需3个半小时。但后者的浮点运算速度与整数运算速度都不及前者，难道Einstein@Home是特别为Intel优化的吗？

cuihao · 发表于 2010-4-25 20:23:54

- -
你估计是碰到任务分割最后剩下的小WU了。

缘坠幻梦 · 发表于 2010-4-25 20:56:04

如果是分割后剩下的小WU，也不会还是给160分那么多吧。
像SETI那样，时间与分值基本是成正比的。

hawkwolf · 发表于 2010-4-25 23:00:04

回复 3# 缘坠幻梦

STSP给的分数几乎都是160，S5GCESSE2又都是250.06。
有时候时间的长短在 claimed credit 里有所不同，但 granted credit 给的分又都一样。

在相同主频上，AMD的CPU似乎落后于Intel的，恐怕是CPU指令集上AMD只是支持，效果赶不上Intel。

不过也不该相差的很远。 i7 860 @ 2.80G 比咱的 AMD 5000+ OC2.83G 要快3小时左右，相同的WIN7 X64 版本、BOINC 6.10.43、相同的S5GCESSE2。只是最终的 granted credit 得分一样。

P.S.：Xeon 的 X5355 @ 2.66GHz 比 i7 860 @ 2.80G 要略为快点，似乎CPU的性能差距并不只靠浮点运算的快慢来决定。只是成本上，AMD的还是有点优势的

refla · 发表于 2010-4-25 23:10:46

不会！我的 E5200 默认频率，算一个 WU 基本上都要花 10 小时以上！

(Y) · 发表于 2010-4-27 10:02:01

Core 2 T5870 和Athlon 4000+ X2 比好像不是一个时代的吧？

两者的特点不一样，就象它俩对rar压缩，一个是压缩快，一个是解压快。

MythCreator · 发表于 2010-4-27 16:42:13

3各半小时，估计比I7 920@4GHz都快，只有一个解释：碰上小WU了

		自动登录	找回密码
密码			新注册用户