注册日期: Jun 2002
来自:
发帖数: 10

关于SETI速度的一点点经验

先说说我的机子，给大家个参考
CPU: INTEL P4 (SOCKET 478)
内存：256M PC800 RDROM
硬盘：IBM 60G
显卡：ATI redon 7000
主板: ASUS P4T-F （intel 850 chipset）

1◎纯后台运行时候速度最快。刚开始，我喜欢开着SETI的运算画面，或者拿SETI当屏幕保护。这种情况下一般的运算速度要在14个小时左右。而在纯后台运行时速度可以到9个小时以内。最高速度6个小时（开机，什么也不运行，只跑SETI）。

2◎98下的运行速度最快，在XP下，同样配置，最快只跑到8个小时。如果正常使用着XP，让SETI在后台运行（由于工作。我运行的软件多为一些图形处理软件）平均时间在12个小时。而98下一般都在10个小时以内！

好了，就这么两条了。大家也贡献些自己的意见！！！！

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Apr 2002
来自: SETI@China
发帖数: 456

欢迎经常来看看

关于你的问题我也有一点点看法,可供大家讨论.
1.如果使用纯后台运行的话,推荐使用CLI的客户端.在相同软硬件条件下,CLI的方式比图形方式要快.
2.根据一些国外的发烧友的介绍和测试(我们恐怕是没有这种条件了),发现在NT平台下运行CLI的客户端是最快的.

另外,请问有没有加入那个小组? 如果没有的话, 这里有几个可供选择.
我希望所有的中国人能团结起来,不要太分散了.

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Jun 2002
来自:
发帖数: 10

呵呵。

cli端是什么，是命令行格式么？具体给我说说。
如果NT下运行的快的话，我想应该是NT下的设置是偏向与后台运行的程序的。
OK！

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Apr 2002
来自: SETI@China
发帖数: 456

CLI=Command Line

是命令行形式的客户端软件,可以在SETI@home上下载的.

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Jul 2002
来自:
发帖数: 57

我来说一下，我在好机种平台上是过各种版本。

最快的是 winnt4 + sp6 + seti console 3.03。
其次是 win2k + sp2 + seti console 3.03。
最慢的是 win98se + seti console3.03 。

其实大家要注意的是cpu的时间，因为运行时间是很不好掌握的。
象我的机器经常要编译一些东西，这时候编译器占掉了80%左右的
cpu时间。seti用的时间自然就少了。

我现在单位用两台机器跑（做不到7X24），大概平均每天只能跑2个小时左右
平均来说，在我用的pIII 866上，一个WU大概11个小时左右。我的系统是
win2k pro + sp2. seti console 跑起来大概用掉了14m的内存和14m的虚拟
内存。（我的ram是128的，很痛苦），在一台同样配置的98下，大概为一个
WU 13-16h cpu时间左右。

还有要强调一下的是，同频率的Celeron比P III慢太多了。
我家里的是c566 OC 1G，每一个WU大概要耗掉我30h左右，太慢了。
（os也是w2kpro + sp2）

最快的是nt4 + sp6，我在单位的server上试过，大概只要不到8小时左右
cpu 是 pIII 866 XEON，不过恐怕和cpu有很大的关系。

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Jun 2002
来自:
发帖数: 10

呵呵

我想在用CLI + SETI HIDE 如果CPU全部用于计算SETI，最快可以到3小时12分，正常工作的情况下可以到5小时30分左右。

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Aug 2002
来自:
发帖数: 346

AthlonXP 1500+ 5 小时/wu

AthlonXP 1500+ 256M DDR 266,IBM 60G, Win2k + sp2, GUI, full time, no screen saver.5 小时/wu

PII 233 /64 SDRAM/WinNT SP5/CLI/ 30h/wu

P90 /40M EDORAM/Linux 2.2/Cli/ 3days/wu
P166MMX /64M EDORAM/Redhat 7.3/cli/ 32h/wu (epun, 我的好像比你的快很多阿)

由 mopz0506 于 08-02-2002 11:19 最后编辑

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Jun 2002
来自: 上海
发帖数: 1422

CPU speed

P4-1.3G/256M Rumbus/WinXP-pro+GUI-no scr 8 hr/wu （7x24)
Athlon-1.05G/256DDR/WinXP-pro+GUI-no scr 6.5hr/wu （偶尔）
P2-233M/64M SDRam/Win98-se+GUI-no scr 35 hr/wu （废弃不用）
P1-133M/64M SDRam/Win98-se+GUI-no scr 60 hr/wu （废弃不用）

__________________
★EQUN.com Administrator here☆

由 equn 于 08-04-2002 23:33 最后编辑

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Aug 2002
来自:
发帖数: 317

早期的GUI seti@home 3.03版

Celeron 300A 28h/wu
Celeron 300A@450 17h/wu

CLI seti@home 3.03版

Celeron 300A@450 13h/wu
Celeron III 1.2G@1.5G 5.5h/wu
P4 1.6G 5h/wu

推荐使用CLI+setispy+setidriver

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Aug 2002
来自:
发帖数: 296

Athlon 750@988
PC133 CL=3
用GUI版本10小时左右
换命令行版本只要6.5小时
为了大家的电脑能物尽其用，请使用命令行版本

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Aug 2002
来自:
发帖数: 296

速度和CPU的L2 Cache有很大关系

同样主频，同样的操作系统PIII Xeon就比PIII要快很多，而且内存频率和延迟时间也很重要。大家尽量超频吧，最好是降倍频超外频，这样可以快好多哦

我发现用SuperPI可以简单的测一下cpu计算wu的能力，用它算104万位，看看要花多长时间，如果你通过优化系统能让这个时间缩短，那么算seti的时间也会相应的缩短（计算wu的时间浮动太大，即使他的angle rate和计算量teraFLOPS一样，所需的时间也会有出入，用SuperPI则比较标准）

由 colo 于 08-06-2002 17:06 最后编辑

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Feb 2003
来自: 四川省
发帖数: 22

好呀

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Oct 2002
来自:
发帖数: 96

很简单
要想快就用AthlonXP超频
P4这种东西太慢啦

__________________

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Sep 2002
来自: USA
发帖数: 636

引用:

---

最初由 nVidia 发布
很简单
要想快就用AthlonXP超频
P4这种东西太慢啦

---

hahaaa.....don't say that. i soon will have a new benchmark entry from a guy in my team. a P4 @ 4+GHz / Dual Channel DDR @ around 200MHz. project WU complete time --> around 1.4-1.6hr!!! can't wait to see his entry.....

__________________
Have you Benchmarked your killer rig yet?! Do our SETI Benchie & see who's Faster??!!
How many GHz of crunching power? Dunno! Lost count......

SETIQueue Server Administrator

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录

注册日期: Feb 2003
来自: GZ
发帖数: 265

P4 @ 4+GHz...太极端咯...

同频下,athlonxp比p4快一截..
同价钱下,athlonxp更比p4快一截...

要oc,廉价的bo1700+可以将近到3000+.....

__________________

向版主反映这个帖子 | IP: 已记录