缘坠幻梦 发表于 2010-4-25 19:30:53

Intel和AMD真的差那么远吗?

算Einstein@Home里的Arecibo Binary Pulsar Search (STSP),160分,我用自己的Athlon 4000+ X2 @ 2.6Ghz 要11个半小时,上星期我在英语老师的Laptop上装了Einstein@Home,Core 2 T5870 @ 2Ghz 竟然只需3个半小时。但后者的浮点运算速度与整数运算速度都不及前者,难道Einstein@Home是特别为Intel优化的吗?

cuihao 发表于 2010-4-25 20:23:54

- -
你估计是碰到任务分割最后剩下的小WU了。

缘坠幻梦 发表于 2010-4-25 20:56:04

如果是分割后剩下的小WU,也不会还是给160分那么多吧。
像SETI那样,时间与分值基本是成正比的。

hawkwolf 发表于 2010-4-25 23:00:04

回复 3# 缘坠幻梦


STSP给的分数几乎都是160,S5GCESSE2又都是250.06。
有时候时间的长短在 claimed credit 里有所不同,但 granted credit 给的分又都一样。

在相同主频上,AMD的CPU似乎落后于Intel的,恐怕是CPU指令集上AMD只是支持,效果赶不上Intel。

不过也不该相差的很远。 i7860 @ 2.80G 比咱的 AMD 5000+ OC2.83G 要快3小时左右,相同的WIN7 X64 版本、BOINC 6.10.43、相同的S5GCESSE2。 只是最终的 granted credit 得分一样。

P.S.:Xeon 的 X5355 @ 2.66GHz 比 i7860 @ 2.80G要略为快点,似乎CPU的性能差距并不只靠浮点运算的快慢来决定。只是成本上,AMD的还是有点优势的

refla 发表于 2010-4-25 23:10:46

不会!我的 E5200 默认频率,算一个 WU 基本上都要花 10 小时以上!

(Y) 发表于 2010-4-27 10:02:01

Core 2 T5870 和Athlon 4000+ X2 比好像不是一个时代的吧?

两者的特点不一样,就象它俩对rar压缩,一个是压缩快,一个是解压快。

MythCreator 发表于 2010-4-27 16:42:13

3各半小时,估计比I7 920@4GHz都快,只有一个解释:碰上小WU了
页: [1]
查看完整版本: Intel和AMD真的差那么远吗?

论坛官方淘宝店开业啦~
欢迎大家多多支持基金会~