为什么我的E6300这么差？

pigpigliu

不超就那个分，跟我的t5600差不多

Leeo

2007-5-4 13:55:48||Benchmark results:
2007-5-4 13:55:48||   Number of CPUs: 1
2007-5-4 13:55:48||   1975 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2007-5-4 13:55:48||   3618 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2007-5-4 13:55:49||Resuming computation


Athlon(tm) 64 Processor 3000+  (1.8G)   OC到  2.115G   内存频率：705MHZ
BOINC 5.8.16

好像也很慢啊 。。。。。。

Leeo

原帖由 kittyjia 于 2007-2-23 20:22 发表
确实有问题。我的是P4 2.8B，基准测试如下：

2007-2-23 20:12:59||Suspending computation - running CPU benchmarks
2007-2-23 20:13:01||Running CPU benchmarks
2007-2-23 20:14:00||Benchmark results:
2007/2/23 18:22:05||   Number of CPUs: 1
2007-2-23 20:14:00||   4006 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2007-2-23 20:14:00||   7811 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2007-2-23 20:14:01||Resuming computation

晕 2.8B  这么强啊。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。



突然想起来了，好像seti有优化程序，Benchmark得分会相当高。

[ 本帖最后由 Leeo 于 2007-5-20 16:56 编辑 ]

lch=gta

成绩仅供参考

扣肉的实际效率是没说的

E6300优化后1：40分2个60分的包

我P4 3.2要2：30呢！

另外只用一个核心是不是设置问题？
有一个最多使用多少核心的选项的

alexpon

BOINC 的 benchmark  參考用就好~~~
提高benchmark 分數~~~還不如看WU完成速與數量
樓主還沒告知你的主跑項目~~完成一WU後  點選該WU 會有其它完成者的參考數據如：完成秒數、積分等等~~
跑個物理類 EINSTEIN 參考看看囉 分數會像潮水般湧入~~
SETI 優化後~~~同上差不多結果~~~
如果你比較喜歡分數~~~參考~~
快速的完成WU 我個人是比較在乎~~

Gordon

E6300的效率确实不高,同样计算一个约3.45M的Einstein的WU,使用移动CPU T2400 @ 1.83GHz大约只需要11个小时,而在E6300下计算，已经算了15个小时了,一半还未算完.真不知是什么问题? 希望有哪位研究深入的,给个解决方案.多谢了.

砜

原帖由 Gordon 于 2007-5-5 22:58 发表
E6300的效率确实不高,同样计算一个约3.45M的Einstein的WU,使用移动CPU T2400 @ 1.83GHz大约只需要11个小时,而在E6300下计算，已经算了15个小时了,一半还未算完.真不知是什么问题? 希望有哪位研究深入的,给个解决方案. ...

E6300肯定强于T2400，肯定是包的计算量不同。另外，也有可能是E6300老是暂停启动暂停启动，这样的话，时间会多很多

Gordon

WU的大小都是3.45M的,最近算的都是S5R2C阶段的WU,只是我把CPU的使用率设置为90%,但在PC机上和本本上都做了相同的设置.PC机的内存1G,本本的内存2G,应该与内存没有太大关系吧?
还有什么可能的原因,希望大家再指点一下.否则,这么高的机器配置,速度实在没有我相象的快.

alexpon

不是同一個包  去比較各別機器~~~沒有基準組~~~  怎比 ??
還是參考完成後的 Result 內其它人回傳值  參考運算時間(秒數)  與對方的機器等級去比較  
這才比的出運算時間吧~~~參考~~
觀察後 得分數是一樣再來就是看完成時間
以下引用某Workunit數據
26 Apr 2007 1:01:04 UTC 2 May 2007 19:42:31 UTC Over Success Done "190,586.02" 408.07 408.07    <--P4 2.8 Ghz
27 Apr 2007 19:46:02 UTC 28 Apr 2007 14:44:07 UTC Over Success Done "66,122.65" 408.07 408.07   <--AMD Opteron 185 約2.2Ghz
""引號內數值是秒數
另一個某Workunit數據
24 Apr 2007 12:07:19 UTC 24 Apr 2007 13:16:05 UTC Over Client error Done "0.00" 0.27 ---                 <--AuthenticAMD Dual Core AMD Opteron(tm) Processor 275
1 May 2007 7:59:05 UTC 5 May 2007 20:21:14 UTC Over Success Done "68,253.44" 323.49 323.49       <--GenuineIntel Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300 @ 1.86GHz [x86 Family 6 Model 15 Stepping 2]
1 May 2007 13:16:07 UTC 4 May 2007 12:10:02 UTC Over Success Done "128,298.30" 323.49 323.49    <--GenuineIntel Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz
這樣去比較大概換算時間 參考~~~~~
隨便去找個最強組  或是隊內隊友 如果 Computer 沒有 Hidden(隱藏) 都可以點入參考Workunit資訊  以上參考~~~~~~~
"無聊且不負責評論"
真要比~~如果有連號Workunit來比那資訊較有參考價值 推估包的計算量相近~~~參考~~

[ 本帖最后由 alexpon 于 2007-5-6 08:00 编辑 ]

Julian_Yuen

啊，楼上说的很有道理哦，以后买新机器的时候，就用这样的方法来做参考，比较CPU运算能力了~~

lch=gta

最近爱因斯坦的WU变得好大……

Kosa

同意只和主频相关的说法，顶多还有浮点运算能力。貌似的确双核没什么特别加分，之前在一个帖子看到开ＨＴ还会造成大量计算失败……
ｐ．ｓ．住读到一定境界是不是就是会为了分布式计算而升级机器

lch=gta

不是

是会为了BIONC而装Q6600机器

本人即是……

决定七月分入手Q6600，然后7*24 BOINC……

alexpon

原帖由 lch=gta 于 2007-5-7 20:19 发表
不是

是会为了BIONC而装Q6600机器

本人即是……

决定七月分入手Q6600，然后7*24 BOINC……

那先恭喜您囉   
不過能力範圍內
電費 家用開支 能負荷為主囉

lch=gta

扣肉不是很费电的

超一下也就和我现在的p4 3。2

差不多吧