9600GSO快还是9600GT快? 使用GPU客户端算FAH

F@H_exorcist

F@H_exorcist

F@H_exorcist

cicikml

从数据上看是9600GSO（也就是8800GS）快，而且更便宜。
但我总有一种感觉，新架构、新工艺下的96GT在未来会有更大潜力，目前在SLI方面9600GT已经体现得很明显。

cicikml

这里再发一组数据，是A卡的性能参考。

看了各位大虾的评论，觉得A卡效能确实低，虽然在游戏方面体现出了优势，但设计思想有待商榷。

F@H_exorcist

原帖由 cicikml 于 2008-8-31 00:13 发表
从数据上看是9600GSO（也就是8800GS）快，而且更便宜。
但我总有一种感觉，新架构、新工艺下的96GT在未来会有更大潜力，目前在SLI方面9600GT已经体现得很明显。 ...

FAH是计算密集型，SP多，频率高占优势，显存带宽影响不明显。

Dreamyip-China

原帖由 cicikml 于 2008-8-31 00:17 发表
这里再发一组数据，是A卡的性能参考。

看了各位大虾的评论，觉得A卡效能确实低，虽然在游戏方面体现出了优势，但设计思想有待商榷。


...

不是A卡效能低
是优化不好

你没发现3850比4850算得还快么？

cicikml

如果说玩游戏，我确实推荐像3850/4850这样的卡，我自己也是全套3A配置，但最近换用了8600GT做FAH，又看了论坛上一些大虾的评论。
我觉得AMD没有发挥出理论浮点吞吐性能，主要原因是追求ILP，正如我们的会员mooncocoon所说：

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CUDA以及目前版本的FAH的特性在于充分的利用指令的并行度，这对于追求ILP而放弃了TLP的R6XX/R7XX来说是很致命的。
反观NV，Gigathread+标量化执行单元的成功使得G80/G92拥有了澎湃的线程动力，运算密度上根本不是R6XX能够比拟的，即使是追加资源同时暴力扩张的RV770的运算密度也无法与之相提并论
从科学运算的角度来讲，频繁跳转、关联度极高且单指令包很小的数据类型并不适合推崇ILP的ATI来进行。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

指令并行处理(ILP/Instruction Level Parallelism)和线程级并行处理（TLP／Thread Level Parallelism）似乎是矛盾而对立的技术。
AMD的CTO Weber 在05年也表现出与Intel 想法的惊人一致---TLP 将是处理器工业发展无可逆转的趋势，ILP 将成为其中表示性能的辅助参数。

这些都是我从论坛上学来的，虽然自己以前有点基础，但还是感觉这里学到的多，嘿嘿。具体到4850和3850，我觉得确实是优化不够，4850的1T理论运算能力没有得到体现。但优化后也只是领先于3850，比起理论拥有1T的N卡，4850还会是很无奈。
希望AMD能在通用计算上发挥出自己的优势，毕竟它曾经拥有辉煌的"流处理器"X1900系列。

avin550

A卡的架构需要软件专门为其高度优化,但是以现在AMD的市场地位,会有软件为其高度优化么? 同样发布的标准, NV的CUDA现在得到了122个专业软件的响应和支持,反观AMD, 唯有依靠MS了,但是MS会为A特地优化么

privater

原帖由 kieslowski 于 2008-8-31 14:39 发表
9600GT 是55nm工艺的 61w，8800GS是65nm工艺的，59w，怎么功耗反而是9600GT高？

1、9600GT一直都是65nm
2、图表里面的9600GT是采用的512MB版本，高速显存的耗电不小。
3、从外网测试数据上看，NV目前发布的几个55nm核心相对于其原始65nm版本没有多大功耗控制上的改进，原因估计是单纯核心shrink所致，并非专门为55nm而重新设计的核心。
而当初的65nm 8800GT相对于80nm的8800GTS确是大大改进了核心线路的结果，使其不仅效能高于80nm版本，功耗也大为降低。

下图可以看出9800GTX+虽然应用了55nm核心，但是由于频率提高了，耗电反而更大。


PS:有反馈信息证实9800GTX+的超频潜力依然只有800Mhz左右
总之NV'这次55nm G9x核心可以说是雷声大雨点小，难怪NV自己也没怎么宣传这次工艺进步

[ 本帖最后由 privater 于 2008-8-31 15:02 编辑 ]

F@H_exorcist

原帖由 Dreamyip-China 于 2008-8-31 02:08 发表




不是A卡效能低
是优化不好

你没发现3850比4850算得还快么？

3850已经优化得差不多了，以后难以有大的飞跃。

4850当时还没出来，没被优化很正常，用优化好的去和没优化的比，加上频率比3850低，出这样的成绩不奇怪。

实际上这个客户端核心是对NV和AMD分别优化的，实际上是三拨人在搞，AMD，NV和斯坦福。说优化不好倒不如说构架不适合跑这种运算更恰当。

[ 本帖最后由 F@H_exorcist 于 2008-8-31 15:20 编辑 ]

Dreamyip-China

原帖由 avin550 于 2008-8-31 10:59 发表
A卡的架构需要软件专门为其高度优化,但是以现在AMD的市场地位,会有软件为其高度优化么? 同样发布的标准, NV的CUDA现在得到了122个专业软件的响应和支持,反观AMD, 唯有依靠MS了,但是MS会为A特地优化么 ...

别以为CUDA在业界反响很大

也别忘记 NV是做游戏卡不是搞科学运算