这个值了，GT430的仿真能力和3770相当

wpf999 · 发表于 2013-4-15 10:56:22

GT430的仿真能力： 3.1纳秒/天，16.2纳秒/天
i7 3770的仿真能力： 3.1纳秒/天，3.4纳秒/天
360截图20130415105921906.jpg

解释：所谓ns/day--纳秒/天，就是机器日夜不停的算一天，可以模拟多少纳秒的蛋白质折叠过程。例如，3770一天可以模拟3.1纳秒的蛋白质折叠过程，而GT430 也是这么多。
不要被分数左右，分数只是浮云，我们应该更加看重我们的计算对科学的实际贡献。

chinalianxin · 发表于 2013-4-15 11:11:38

貌似记得GPU比较适合1ns左右的小包~时间长的大包还是需要CPU来计算~

dutian_007 · 发表于 2013-4-15 14:57:29

不会吧，既然速度一样快，那得分是用什么来评判的？

wpf999 · 发表于 2013-4-15 16:58:14

dutian_007 发表于 2013-4-15 14:57
不会吧，既然速度一样快，那得分是用什么来评判的？

分数并不和实际的仿真能力成正比，FAHBench是科学的测评基准

zflowers · 发表于 2013-4-15 17:14:51

得分咋差这么多

Keyco · 发表于 2013-4-15 18:26:32

同问，分数存在的意义又是什么呢？直接根据计算结果对应的时间来累计作为成绩不就好了么？

zflowers · 发表于 2013-4-15 19:33:16

分数的意义难倒在于鼓励少数打压多数？

acp134 · 发表于 2013-4-15 19:39:14

zflowers 发表于 2013-4-15 19:33
分数的意义难倒在于鼓励少数打压多数？

应该是皮秒级别的,纳秒级别大包需要双路及以上服务器

LS说了一部分长时间的蛋白质折叠必须用CPU完成，如果按照工作量给分，大家都用显卡飚分，那么这部分工作就没人做了

wpf999 · 发表于 2013-4-15 22:20:36

acp134 发表于 2013-4-15 19:39
LS说了一部分长时间的蛋白质折叠必须用CPU完成，如果按照工作量给分，大家都用显卡飚分，那么这部分工作 ...

我觉得正是因为cpu仿真能力不足，如果全部都按实际仿真贡献给分，那就没人跑cpu了。为了鼓励cpu参加计算，才用分数进行“宏观调控”，让cpu得分多，因为独立显卡不是每台机器都有，而cpu是每台机器都有的，为了多多益善，调动更多资源参与计算，才有这样的安排。

ps:关于bigadv包，我觉得这是一种内存密集型仿真任务，显卡显存都不够，只能由CPU+大内存的机器完成，所以也需要鼓励。

acp134 · 发表于 2013-4-15 22:26:39

wpf999 发表于 2013-4-15 22:20
我觉得正是因为cpu仿真能力不足，如果全部都按实际仿真贡献给分，那就没人跑cpu了。为了鼓励cpu参加计算， ...

我觉得这算是一点吧，个人觉得最重要的还是部分任务必须由CPU完成，所以调高CPU分数。

zflowers · 发表于 2013-4-15 22:53:19

羡慕3960k啊

Keyco · 发表于 2013-4-15 23:10:28

zflowers 发表于 2013-4-15 22:53
羡慕3960k啊

3960k是啥？

zflowers · 发表于 2013-4-16 09:10:35

记错了？ 3930k?

dutian_007 · 发表于 2013-4-16 09:16:03

我感觉应当一视同仁，不能有所偏颇，

明鏡止水 · 发表于 2013-4-21 12:38:28

7950@1000/1450
21.1/110.8

比7970的参考值高一点

		自动登录	找回密码
密码			新注册用户

[原创] 这个值了，GT430的仿真能力和3770相当