论坛里有多少人用移动设备算BOINC？

vmzy

已经切换至终极发骚模式了。整了个小充电宝，然后随时手机+充电宝一起用，有电源的时候就给充电宝充电。基本上手机可以不间断运行了。
哎，不行了，我分布式中毒太深了，看来没救了！

超哥不郁闷

vmzy 发表于 2014-3-18 16:09
已经切换至终极发骚模式了。整了个小充电宝，然后随时手机+充电宝一起用，有电源的时候就给充电宝充电。基 ...

其实分布式计算还要考虑一个效率（环保）的问题，并不是满负荷运算就好，同样一个任务，手机上开满负荷，但电脑算起来就很轻松，完成同样的任务，当然是后者更环保，所以不能变得得不偿失。

vmzy

超哥不郁闷 发表于 2014-3-19 12:47
其实分布式计算还要考虑一个效率（环保）的问题，并不是满负荷运算就好，同样一个任务，手机上开满负荷， ...

同样一个任务，电脑要1.5个小时，手机要6个小时。
但是功耗，笔记本要45w，台式机150w+，手机2w。难道你要跟我说台式机效率更高，更环保？！初中生应该都算的清楚能耗比吧！
对您的观点我只能呵呵了！

超哥不郁闷

vmzy 发表于 2014-3-19 21:04
同样一个任务，电脑要1.5个小时，手机要6个小时。
但是功耗，笔记本要45w，台式机150w+，手机2w。难道你 ...

我的意思是说凡事都适度为好，只要是超过了平常的限度就有点适得其反的味道，毕竟分布式计算的初衷并不是让大家不惜电费地疯狂计算，况且电脑在运算相同计算量的任务时对其他程序的影响远没有在手机上那么明显，即分布式程序造成的功耗占整机的功耗的比例当然是手机的大(这就是我指的效率)，而且电脑那么大的功率并不全用于BOINC(对于执行相同任务，电脑中真正用于BOINC的功率与手机上的应该相近，但前者用时短得多，并且不太影响正常的使用，而手机则不然)，当然老兄您的热情我能够理解，因为作为学生的我也是大力支持用手机进行分布式计算的～:-D

vmzy

超哥不郁闷 发表于 2014-3-19 22:17
我的意思是说凡事都适度为好，只要是超过了平常的限度就有点适得其反的味道，毕竟分布式计算的初衷并不是 ...

依然觉得你的观点可笑至极，首先手机运算并不影响正常使用，其次电脑cpu满载几十瓦甚至上百瓦，手机满载几瓦，怎么就电脑cpu的效率高了？
你的意思是私家车因为速度快，功率大。所以比自行车环保，效率高 ？

超哥不郁闷

vmzy 发表于 2014-3-20 09:48
依然觉得你的观点可笑至极，首先手机运算并不影响正常使用，其次电脑cpu满载几十瓦甚至上百瓦，手机满载几 ...

您还是没有理解到关键点。。。。现在同一个项目在手机客户端与BM上分配的是不同的任务，首先这一点就说明不能简单对比满载功率，况且最关键的一点就是电脑总的功率中分布式任务造成的只是一部分（前提是计算同样计算量的任务），再者，如果时时刻刻都接着充电宝就说明影响了正常的使用。。。如果您非要证明您观点的正确性，那么就请说服论坛中在本帖投了反对票的朋友们用手机来算BOINC，当然我们的观点也可由他人评说:-)，其次论坛是一个能包容每个人观点的地方而不是吵架之地，作为超版的您应该很清楚这一点，讨论就应该在和和气气的氛围中进行，不是吗？如果我的话您不爱听，那还请您多多包涵。

vmzy

貌似内存余量过小时，output文件会被Android的垃圾收集器干掉，然后boinc就会无限错误，直至内存恢复正常。
所以在运行boinc时，不要同时运行太多程序，有空就清理下后台应用释放内存。

超哥不郁闷

vmzy 发表于 2014-3-24 20:40
貌似内存余量过小时，output文件会被Android的垃圾收集器干掉，然后boinc就会无限错误，直至内存恢复正常。 ...

的确存在这样的现象，我的手机（学校发的，一般般）顶多同时计算两个任务，而且其中一个还得是WUprop的，否则一算就错。

ahalama

我要拿蓝牌就全靠手机了，现在还一个蓝牌也没有。

ahalama

算了43小时，竟然成功了。本以为这么长时间一定是错了。

DrEason7-11

vmzy 发表于 2014-3-19 21:04
同样一个任务，电脑要1.5个小时，手机要6个小时。
但是功耗，笔记本要45w，台式机150w+，手机2w。难道你 ...

环保不单单是在发电量上的，考虑到你用充电宝和手机，就会产生电池老化的问题，电池的生产、丢弃过程都会或多或少对环境造成影响

vmzy

ahalama 发表于 2014-4-9 11:35
算了43小时，竟然成功了。本以为这么长时间一定是错了。

wcg的手机包最近越来越坑爹了，动不动就是几十个小时的包。
目前在算的两个包，1个43小时完成42%，另一个25个小时才完成6.7%。

樱花飘雪

DrEason7-11 发表于 2014-4-9 12:12
环保不单单是在发电量上的，考虑到你用充电宝和手机，就会产生电池老化的问题，电池的生产、丢弃过程都会 ...

你说的生产链污染问题，其实在环保指标上，有个叫生产碳排放问题。衡量一个产品环保不环保，并不只是看实际运行效果，还有为了达到运行效果生产所产生的能量消耗以及碳排放甚至污染问题。比如在欧洲一直想搞却一直没有普及开来的氢能源汽车，氢燃料是比矿物燃料热值更高，能量密度更大，燃烧不产生污染物，只有水，但是为什么无法推广呢？一个是氢储存问题，但是这个不是最主要的问题，而是制造氢气的问题，都知道氢气制造最便捷的是可以通过电解水获得，但是电解的所用的电力来源是怎样的呢？用火电？风电？水电？或者太阳能，如果用火电，那折算下来一辆氢能源汽车每公里的碳排放，并不比矿物燃料汽车低多少。用风电，水电，太阳能等清洁能源，那其发电成本又太高，因为需要大量建设风电场，太阳能电厂，这些新能源看似美好，其实每瓦的发电成本要高于火电，又导致氢气制造成本过高，成本高的结果就是在和矿物燃料汽车竞争中，永远只能是个概念产品。我之所以举这个例子，只是想说明，一个产品、一个行为环保不环保，并不只能看表面的成果（嗯！我想不到其他词，表面成果是我想到的最合适的形容词），还要看整个生产链的环保程度。你用手机计算，固然从能耗上看有很高的环保性能，但是如果从生产链来看，其实手机的生产碳排放并不比电脑少，还有手机电池，以及充电宝的电池，在生产以及废弃后处理，都是比较耗费能源的，甚至有污染性。
vmzy酱！！说到这里，我不是想阻止手机计算行为，而是阐述一下个人观点，分布式计算一开始的宣传理念就是使用闲置计算资源，把众多的闲置资源收集起来，不过。。。好吧！我承认发展到现在，已经有点本末倒置了，其利用闲置的这个理念已经渐渐淡化，在更多的时候是专门去计算的。这个不能说是坏事，至少说明分布式计算已经被人接受，并产生了一定使用粘性。怎样使用是个人的事情，但是其上面说的环保概念希望你能明白。
其实争论的矛盾点很简单，就是价值观的不同，在使用价值观上的观点不同，自然有不同的想法。大家都没说错，都是为了做贡献，一个是从环保角度，一个是从分布式计算既得利角度。没有太必要争个高下。

樱花飘雪

网络卡，发重了。。。。