找回密码
 新注册用户
搜索
查看: 9973|回复: 35

[新闻] 原北大校长许智宏:妖魔化转基因很不正常 类似文革

[复制链接]
发表于 2014-10-7 09:33:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
英文原版
http://www.shanghaidaily.com/opi ... ience/shdaily.shtml

中文版
http://news.sina.com.cn/c/2014-10-05/134930950080.shtml

原标题:许智宏:转基因争论应基于科学

  许智宏教授系著名植物生物学家和原北京大学校长。他也曾任中国科学院副院长和研究员。Shanghai Daily 于近日发表记者采访许智宏教授报道“GM debate needs grounding in science”。

  Q:转基因作物的全球趋势是怎样的?

  A:转基因作物已经广泛种植近20年。从1996年美国首次种植开始,在全世界范围内转基因作物的种植面积增加了100倍,截止2012年已经达到1.7亿公顷,这个面积是中国农田总面积的1.4倍。

  尽管人们对转基因问题观点各不一致,转基因作物还是得到了迅速应用。转基因作物的应用过去主要在北美,但越来越多的发展中国家像印度、巴西和阿根廷也加入了这一行列。中国过去排名第二位,但已经被许多其他国家超越。(译注:中国转基因作物种植面积目前位于美国、巴西、阿根廷、印度、加拿大之后,居第六位。)

  据国际农业生物技术应用服务组织(ISAAA)称,在最常见的种植作物中,全球81%以上的大豆,64%的棉花,29%的玉米和23%的油菜(用于制油)来自转基因种子。

  全球目前种植转基因作物的29个国家和地区现在已经开始了转基因产品的商业化。在美国大约95%的大豆和75%的玉米是转基因的(译注:据美国农业部最新数据, 2014年美国转基因玉米占有率达93%)。他们已经获得政府部门的批准且经研究证明无害。

  这方面欧洲较为保守,但转基因作物仍在其中一些国家被种植。欧盟许可进口来自美国等国家已获正式批准的转基因产品。所以全球范围内转基因农业一直呈上涨趋势。

  Q:有人问:“转基因作物对人类是安全的吗?”您对此怎么看?

  A:争论“转基因植物是否是安全”没有意义,应该具体案例具体分析。基因工程技术本身是中性的,安全与否取决于引入或修改了什么基因。杂交育种通常也是这样。转基因作物是否安全取决于转入的特定基因起什么作用。

  例如,Bt抗虫蛋白在中国被广泛被翻译称为“毒蛋白”,但事实上有许多不同的Bt亚种。他们分别专门地杀死不同类型的昆虫。能杀死棉铃虫的Bt蛋白对其他昆虫如蚊子或苍蝇无效,更不用说会对其他动物甚至人类起作用。

  Bt蛋白被引入到转基因大豆和玉米中。因为许多人怀疑其具有毒性,科学家们做了大量的研究和测试。据美国环境保护署公布的测试结果显示,正常个体的人一次性食用200克来自转基因玉米MON 810(译者注:这是孟山都公司开发的一个转基因品种,目前被6个国家批准种植、约20个国家被批准用于食品)的纯Bt蛋白仍然是安全的,也没有证据表明它能伤害我们的生殖系统。但是我们很多人都不知道这些测试及其结果。许多其他类似测试数据可以证明,已被批准的转基因作物是安全的,但很少有人知道该到哪里找到这些数据、这些数据的含义是什么。

  Q:您对支持或反对转基因的争论怎么看?

  A:转基因不仅在中国,而且在整个世界都备受争议。中国科学院植物生理学和生态学研究所以及中国植物生物学学会每年都会在世界植物日举办活动,向公众介绍植物科学,包括转基因技术。活动取得了效果。

  但中国人口众多,人们对同一问题有不同的看法很正常。关键是我们应该把争论或讨论建立在科学和理性的基础上,而不是将其政治化。

  一些媒体对转基因技术进行了妖魔化报道。这就是为什么很多国内的科学家都不愿意参与争论。如果有人支持转基因作物,他/她将被贴上“汉奸”的标签。而一些人甚至声称,转基因技术祸国殃民,会灭种。这很不正常,类似于1966至1976年“文化大革命”中发生的现象。支持或反对是由于不同的原因。欧洲对转基因表现得非常保守,但那里的争论是基于科学数据和证据的。

  在许多情况下,转基因可以解决具体问题。番木瓜环斑病毒能给木瓜带来毁灭性的破坏,杀虫剂对它毫无作用。这种病毒造成的破坏可在10年里使木瓜产量减少90%以上,从而摧毁夏威夷及全世界的木瓜产业。

  如果具有病毒抗性的转基因木瓜没有被研发出来,我们今天就可能吃不到木瓜了。

  转基因作物不仅具有抗虫性或耐除草剂特性,在未来还可以扮演更重要的角色。科学家们正在进行研究,为小麦和杨树等作物引进耐旱或耐盐基因。

  Q:转基因作物对环境会产生威胁吗?

  A:转基因作物的一个重要的环境效益是可以大量减少农药的使用。在美国,过去10年里得益于广泛种植转基因作物,农药使用量大大减少。中国的情况也一样。在中国,棉花曾经是喷洒农药最严重的作物,但在种植转基因棉花后,杀虫剂的使用量已经下降了80%。

  中国每年消耗的农药和化肥超过它们全球总产量的三分之一。中国的耕地面积小于美国,但中国比美国更多地使用杀虫剂和化学肥料。中国的农业污染占了全国污染总量的一半。

  因此,减少农药的使用是改善环境的有效途径。

  科学家们正在进行研发需要较少肥料的高效固氮作物,在未来肥料的使用也将会减少。

  实际上人们更担心未来气候变化和极端天气条件。全球平均气温上升哪怕1摄氏度,主要农作物产量将至少下降10%。尽管一些作物会逐渐适应未来的气候,但这对人类来说太慢了。基因工程可以帮助我们开发可以更好地适应极端天气条件的农作物,或让一些有潜力的野生物种更好地为我们的未来生活服务。

  Q:中国在转基因粮食的商业应用方面有明确的路线或计划吗?

  A:总的来说,在中国转基因作物的发展正在稳步向前,不过也受到一些因素的影响。但不管怎样,转基因棉花还是在中国取得了巨大成功。

  19世纪80年代末棉铃虫的危害使中国的棉花产量减少了一半,连杀虫剂都毫无作用。

  当时,美国科学家开发了Bt棉花来抵御害虫。孟山都公司试图将其技术以相当高的价格出售给中国,但是中国科学家们开展了自己的研究,之后中国有了自己的Bt棉花。

  现在中国超过80%的棉花是基于自己的生物技术。如果我们没有自己的生物技术,那么我们就会被外国公司控制,正如今天的印度。印度的棉花种植采用了美国的转基因技术,但没有自己的专利。这就是为什么它严重依赖美国公司。

  转基因一直是一个备受争议的话题,它在食品安全或环境安全等问题上需要进一步的科学讨论。这就是为什么在大多数国家转基因作物的应用需要经过严格的批准。

  中国对转基因的管理甚至比美国还要严苛。

  至于转基因粮食的应用,仍然没有明确的路线图。在中国没有人知道如何在获得安全证书后取得转基因粮食经营执照。这方面并没有明确的规定。  在美国,如果一个公司获得了其转基因作物的安全证书,就等于被批准生产了。但在中国,在获得安全证书后公司还需要获得其他各种文件,如品种审定证书,农作物种子管理许可证和经营执照,才能种植推广。业内人士需要三到五年时间来评估整个过程。

  中国已有的两个转Bt基因抗虫水稻品种和一个转植酸酶基因玉米品种的安全证书已经过期。但是没有人知道下一步该怎么办才能推动商业推广应用。

  一些国内种子公司投资了大量资金用于研发,但是现在的情况可能会浇灭他们的热情。如果没有明确的路线图,公司就不会继续推进。他们没有信心增加投入,要知道企业在转基因作物的研究、开发以及应用上发挥着关键的作用。

  在我看来,转基因的管理法规可以很严格,但需要清晰。目前在中国,转基因作物的推广应用已经成为了一个难题。


评分

参与人数 1基本分 +10 收起 理由
gameboybf2142 + 10 灰常好!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-10-10 08:40:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 feynord 于 2014-10-10 08:41 编辑

要点:
对我国乃至全球均无转基因品种商业化种植的作物如水稻、花生及其加工品的广告,禁止使用非转基因广告词;对已有转基因品种商业化种植的大豆、油菜等产品及其加工品广告,禁止使用非转基因效果的词语,如更健康、更安全等误导性广告词。


转基因广告战或被叫停 食用油商战回归常态
http://news.sina.com.cn/c/2014-10-10/023330965702.shtml

10月9日,中央电视台广告经营管理中心官方微博发布消息称,禁止在广告中宣称非转基因产品更健康、更安全。业内人士对《第一财经日报》记者表示,如上述规定属实,食用油市场愈演愈烈的转基因与非转基因商战预计将告一段落,行业竞争会更加规范。

中央电视台广告经营管理中心微博发布的消息对象为其广告代理公司,该文件称:根据农业部向国家工商总局下发的《农业部办公厅关于商请对涉及转基因广告加强管理的函》(农办科函【2014】76号),国家工商总局将加强对非转基因广告的监督审查工作。我中心对于涉及转基因、非转基因的产品广告审查做出如下要求:对我国乃至全球均无转基因品种商业化种植的作物如水稻、花生及其加工品的广告,禁止使用非转基因广告词;对已有转基因品种商业化种植的大豆、油菜等产品及其加工品广告,除按规定收取证明材料外,禁止使用非转基因效果的词语,如更健康、更安全等误导性广告词。

此前鲁花等食用油品牌被媒体报道在食用油包装上标示“非转基因”字样,而事实上,中国花生本身没有转基因品种。

此外,还有涉足粮油行业的企业高调宣称产品确保源自大兴安岭生态圈世界黄金纬度产区;确保从选种到销售等全产业链流程管控,所有油品纯物理压榨,玻璃包装;确保100%非转基因、绿色、原生态。而宣称非转基因食用油更健康的企业也屡见不鲜。

早在今年6月,国家农业转基因生物安全管理部际联席会议办公室联合中国科协科普部,编印了《理性看待转基因》科普读本,对于转基因的安全性问题,该读本指出:“国际组织、发达国家和我国开展了大量的科学研究,均认为上市的转基因食品与传统食品同样安全。世界卫生组织认为,‘目前尚未显示转基因食品批准国的广大民众食用转基因食品后对人体健康产生了任何影响’。经济合作与发展组织联合世界卫生组织、联合国粮农组织,在广泛充分研讨后得出‘目前上市的所有转基因食品都是安全的’的结论。”

一家粮油企业的人士对《第一财经日报》记者表示,一些企业大打非转基因牌,混淆视听,放大对转基因产品的恐惧,有意将消费者分裂成几个不同的人群;甚至声称支持转基因产品就是汉奸,已经不是科学的态度。

另一位行业内人士对本报记者说,央视的规定如果属实,能够使行业竞争更加规范,转基因产品的安全性国家是认可的,国家批准的转基因产品并不存在不利于身体健康的东西。

行业人士对本报记者说,央视的规定往往在行业内具有风向标的作用,如果央视确实按照新的规定审查广告,各地方媒体估计也会效法。如果确有其事,下一步要明确的问题有,央视何时执行新的广告审查规定,已有的广告与新规定不符的,是否需要调整。

本报记者就央视微博发布的上述消息向央视求证,央视未予确认。胡军华 陈佳怡  来源:第一财经日报


回复

使用道具 举报

发表于 2014-10-10 10:24:57 | 显示全部楼层
这篇报道逻辑清晰,客观公正,非常好。我们论坛就需要这种帖子,比那些充满谣言的伪科学转帖不知道高到哪里去了。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-10-10 13:17:00 | 显示全部楼层
当时看到恒大的广告就愣了,居然CCTV播放这样的反科学广告,还好现有被制止
回复

使用道具 举报

发表于 2014-10-12 12:56:39 | 显示全部楼层
只能说吃转基因食物的是小白鼠
回复

使用道具 举报

发表于 2014-10-12 14:19:19 | 显示全部楼层
果然搞分布式计算的不一定有科学素养啊=W=
点评和楼上真是各种喜闻乐见~
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-10-13 08:53:13 | 显示全部楼层
wpf999 发表于 2014-10-12 12:56
只能说吃转基因食物的是小白鼠

说实话我们都是现代科技的小白鼠。一百年前世界上本没有无线电波,而现在我们的生活都离不开它,虽然总有人提出它对人体有害。当小白鼠至少是以科学的态度来对待问题,而这恰恰是目前很多反转人士欠缺的。


另外扯个蛋,美国有个地方叫绿岸(Green Bank),由于目前全球最大的射电望远镜设于此处,为了减少电磁干扰,整个小镇都是电磁屏蔽的,没有手机信号和网络。因此有很多号称对无线电过敏的人移居这里。
以后咱贵州的五百米周围也可以搞一个,无辐射房地产加有机蔬菜种植,经济效益一定好。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-10-13 10:32:40 | 显示全部楼层
如果一百年前世界上本没有无线电波,那SETI@home可以歇菜了
回复

使用道具 举报

发表于 2014-10-14 13:59:52 | 显示全部楼层
又见转基因啊!

现在所谓的反转阵营貌似基本可以分三类吧:科盲,转基因主粮暂缓商业化种植但转基因技术要继续研发,非转基因利益相关方

貌似挺转阵营只有对付科盲,非转基因利益相关方的方法吧,而且经常会转移视线到这两个方面来,无视中间人士的担忧,而且好像挺转人士认为无法商业化种植就研究不下去一样,这个太功利化了吧!

倒也符合现今的科研圈状况,种子安全这东西在中国这个有着深刻饥饿记忆的地方意味着什么不言而喻,而且种植多样性也要照顾到,太单一了容易团灭。

我本人担忧的地方是抗虫抗药转基因食物方面,对抗病转基因和同源转基因没什么好担忧的,而现在大部分转基因都是抗虫的和抗药的,像黄金大米这种改善营养价值的是少之又少,基本见不到抗旱。

这是植物方面,还有动物方面,这方面貌似集中在医用方向比较多,这个更没有什么好担忧的了,真出问题是一目了然的。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-10-14 16:38:51 | 显示全部楼层
swh@home 发表于 2014-10-14 13:59
又见转基因啊!

现在所谓的反转阵营貌似基本可以分三类吧:科盲,转基因主粮暂缓商业化种植但转基因技术要 ...

嘛,首先还是要分清楚政策问题和科学问题。政策问题的话,的确不是科学范畴,而是公共政策的范畴,这里科学家的话只能做参考。比如说转基因主粮应该怎么发展,那是政策制定者的事情。

但是现在对转基因技术的反对者,在关于转基因技术的科学问题上基本都有错,从错误的基础来提出关于公共政策的意见,显然这种意见并没有足够的论据来支撑。举个例子,比如说安全问题,如果说对每个品种要做适当的实验审核,那没有问题,这其实也是目前的政策,但是反转那边的声音很多就是要么做超长时间的人体实验(然后有人做这样的实验的时候又出来反对),要么就是一味指责转基因品种(无论技术和具体转入的基因如何)对人体有害。这两种声音都是完全不合理的,其实就是设立一个不可能达到的门槛。以前是要有人吃十年,然后变成二十年、五十年、一代人、三代人。反正实验总能做下去,无论你提出什么时长,他们总会觉得不够。什么是“适当的实验审核”,不是拍脑袋想出来的,是要科学论证的,但是反转人士基本上没有令人信服的论证。

关于种子安全嘛,其实最好的办法不就是国家出钱咱们自己搞么……现在反转人士连这个都不让,这个是要闹哪样……种植多样性的话,要不是中国幅员辽阔,多样性早就没有了……不过好在主粮现在貌似也没有特别危险的疫病……

反正我觉得,不管什么品种,只要进行了适当的实验,那就可以了。黄金大米这类加强营养的作物,当然是多一点更加好,如果黄金大米上市我也打算买点来吃。抗虫抗药的品种主要是惠及农民,消费者不太感冒也是正常的。另外,普通大米是富集重金属镉的,无论什么品种,但是现在貌似有人在研究一种转基因大米,通过修改根系中的运输蛋白可以将镉离子拒诸门外的,这种转基因大米相对也更安全,可能遇到的阻力也会少一点。

至于研究跟商业化的关系嘛……这种应用型的研究,如果不商业化的话不是浪费钱么……
回复

使用道具 举报

发表于 2014-10-14 23:09:04 | 显示全部楼层
嗯目前西方逻辑思维见长的东西已只能苟延残喘的主导世界的发展,亟须东方文明来引领新的人类未来的里程。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-10-14 23:13:15 | 显示全部楼层
9.“转基因食品能在中国迅速推行,说明我们的领导人是顾全大局的(虽然他们自己及家人并不吃转基因食品,而是吃特供食品)可敬可亲”。(笔者注:茅的所谓“我们领导人是顾全大局的”的这个“大局”,是指美国操纵的“共济会”定的要把世界人口从70多亿,降到“5亿”目标这个“大局”)茅于轼还说:“转基因食品是一个伟大的发明,它能让人慢慢失去生育能力,和平地断子绝孙”。“转基因食品,不让人流血,不让人痛苦,体现了一种人道主义精神,这样的科学家不服不行。”茅于轼如此吹捧转基因,就是密切配合美国妄图用转基因的手段把中华民族当“垃圾民族”“和平”地加以消灭,美国中央情报局炮制的新《十条诫令》的第一条规定:“向中国兜售转基因种子、安利产品、伟哥等,把美国的转基因武器,让中国人不知不觉吃进去。”其用心极端险恶而反动!
回复

使用道具 举报

发表于 2014-10-14 23:46:17 | 显示全部楼层
首先来讲,我是不反对进行转基因技术研究的,不论现在的人们怎么看,科学技术的进步是会逐渐改变社会的伦理道德观念的。

其次,跟科盲和非转基因利益相关方是没办法讲理的,人家也不跟你讲理啊!所以宣传一定要跟上,不论某些人怎么说,该做的宣传还要做。
转基因作物的技术原理在高中生物教科书中已经有相当具体的描述了,应该说上过高中的理科生都学过,文科生就不太了解了,可是现在家里负责做饭的父母们又有多少上过高中呢?就算上过高中,那时讲的估计也是“米丘林生物学”的那一套,是以杂交作物为主的。所以提升国民的科学素质是根本问题,可我们的科普工作就呵呵了,一直也没深入大众,一提科普就是中小学生参观科技馆,进社区的展览是非常少的。再加上某些拿着外国基金会捐助的环保NGO组织的推波助澜和别有用心人士的煽动,坑是肯定的了,比如PX。

再次,是我的担心,抗虫抗药基因作物在食用上可能不会有问题,但是在生态安全上貌似还是有一定风险的吧?而这种风险在短时间内应该是无法准确预测的吧?当年DDT在大规模应用的初期,成效是相当的显著的,即使至今在非洲某些国家也是不可替代抗疟利器,但是随着应用时间的延长(大规模应用约1942~1970)和大量的超剂量使用,对环境的危害才逐渐的显露出来的。
还有氟氯烃类制冷剂的应用也是一样的,在制冷领域其效果同样出色,但是却对臭氧层具有强烈的破坏作用,也是在大规模使用了很长的时间(约1928~1987)后才发现并逐步禁止(1987~1996)的。

现在的抗药转基因作物是需要配合特定农药使用的,同类农药大量的使用也是有一定生态风险的,而抗虫转基因作物要求在一定的种植范围内是要间种普通作物的,这一规定有调查说在美国也没有得到认真的执行,这也是有一定生态风险的。这都是在国外应用的情况,而在国内,情况估计还要复杂的多,我们可能要面临外国公司的基因专利,种子专利和农药专利。


关于应用型研究的性质问题的确是我没有想到的,不过,如果国家出钱做技术储备估计也不是不可以的,但投入可以预见肯定不如现在和种子公司的投入大,所以这还真是个问题。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-10-15 09:18:07 | 显示全部楼层
转基因的种植一定要规范,转基因的研究一定要进行。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-10-15 15:29:53 | 显示全部楼层
swh@home 发表于 2014-10-14 23:46
首先来讲,我是不反对进行转基因技术研究的,不论现在的人们怎么看,科学技术的进步是会逐渐改变社会的伦理 ...

其实现在学界主要关注的就是外源基因污染野生物种基因库的问题。不过也要看物种,也要一个一个做研究才知道。像水稻这种自花授粉其实挺不错的,基因外流的可能性比较低,另外还可以通过间作等方式降低影响。总之,如果有可能有问题的话,那就要研究一下可能出现的问题,而不是单纯因为“可能有问题”而不去搞研究搞生产,这才算得上实事求是。

不过话又说回来了,即使开发了合适的技术控制风险,一旦技术普及开来,为了方便省钱而偷懒的人肯定不少……技术再好,抵不过猪队友……所以我是挺赞成大农场模式的,起码监管比较容易,当然了我国国情下的监管是如何又是另外一回事了……

话说我真的好想吃那个不含镉的大米,还有黄金大米……

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 新注册用户

本版积分规则

论坛官方淘宝店开业啦~
欢迎大家多多支持基金会~

Archiver|手机版|小黑屋|中国分布式计算总站 ( 沪ICP备05042587号 )

GMT+8, 2024-4-20 19:07

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表