BOINC的成果多还是Folding@Home的成果多？！

lklultra

本人知识有限，所以求大家

fwjmath

首先要问，“多”的标准是什么？论文数？计算量？引用数？影响因子？

砜

我觉得F@H已经进入拼硬件时代，和分布式运算的初衷违背。

dutian_007

这个问题真是问到了我，竟然从未关注过！

青島人

有些贊同3樓的看法，加入F@H的門檻越來越高了，造成這樣的原因是什麽？目前我不想去探究。但我認爲一個成功的公益活動，不應僅僅著眼于如何更快的取得成果，更重要的是要想一想讓更多的人參與進來，在更多的人心中培養一顆公益的心。

lklultra

fwjmath 发表于 2015-10-9 06:11
首先要问，“多”的标准是什么？论文数？计算量？引用数？影响因子？

当然是指成就上

砜

F@H,稍微落后一点的机器、不是24H开机、基本算不完。。。我之所以离开F@H，
主要是因为（当然，最主要是1）
1，因为计算机不是很新，并且不能24H开机，所以经常遇到Wu过期，等于完全浪费算力。
2，操作不是非常友好，还需要配置、对于我们这些懒人，比较麻烦、所以选择跟简单的BOINC。
3，网络问题。

kylinblue

砜 发表于 2015-10-9 20:42
F@H,稍微落后一点的机器、不是24H开机、基本算不完。。。我之所以离开F@H，
主要是因为（当然，最主要是1） ...

不能再同意了！！！

樱花飘雪

我想光从成果上来说，boinc的成果应该要远远多于fah的，毕竟boinc是个平台，有很多项目都在上面，有数学的，有天文的，有生物的，有物理的等等，光在项目的数量上，fah就望尘莫及了。

樱花飘雪

砜 发表于 2015-10-9 17:06
我觉得F@H已经进入拼硬件时代，和分布式运算的初衷违背。

用经济学的一个观念来理解，在营销中主要有2种关注对象，1是有钱人，2是普通民众，犹太人有句名言——注意有钱人的口袋，而经济学也有个概念叫——长尾效应。这2种方式都没有错，都能赚钱，做得好都能赚大钱，比如主打高端用户的豪车市场，比如发展小微网站广告的谷歌。同理，这个概念也可以作为fah和boinc对硬件要求的一种理解。

fwjmath

lklultra 发表于 2015-10-9 23:25
当然是指成就上

好了，两项不同的科学成果，你打算如何评定哪个成就比较大？

罗睿

FAH在治疗癌症方面有什么成果？

gbcat

青島人 发表于 2015-10-9 22:32
有些贊同3樓的看法，加入F@H的門檻越來越高了，造成這樣的原因是什麽？目前我不想去探究。但我認爲一個成功 ...

我不懂folding，但我知道boinc上有个相当平易近人的项目——enigma@home，再垃圾的硬件，其他项目都跑不了或一跑就出错的老设备都能参与进来，真正符合“全民计算”的标准。考拉兹猜想也差不多，不过要求比enigma要高一些

gongyz

gbcat 发表于 2015-10-16 15:55
我不懂folding，但我知道boinc上有个相当平易近人的项目——enigma@home，再垃圾的硬件，其他项目都跑不 ...

哪怕手机跑也挺快的。。

UzminTid

gongyz 发表于 2015-10-16 20:34
哪怕手机跑也挺快的。。

那个开过半小时就不敢开了，手机烫得都拿不起来